gurhelpsa: индийская кухня

Открыв этот, признанный мировым бестселлером, «научно-популярный» труд датчанина Бьорна Ломборга, политолога по образованию, но экономиста и эколога по призванию, я обнаружил, что проблема попадания белых медведей на страницы американских учебников истории, как вымершего вида, была мной недооценена. Оказывается, Глобальное Потепление, как истовый истребитель медведей, сконцентрировало не мало усилий, чтобы перетопить косолапых партиями по 500 в год и до полного их исчезновения. И это только верхушка айсберга, дорогие читатели, у Глобального Потепления ещё большие виды на Землю… Но, постойте… Охладите! Охладите, говорит нам, господин Ломборг. Не тонут медведи по 500 в год, а гибнут от рук браконьеров. И только одна или две популяции «мишек» страдают от изменения климата, а остальные даже прибавили в количестве голов. Да и другие «домыслы и преувеличения, касающиеся климатических изменений» безосновательны и никак не аргументированы. Так что, господин Альберт Гор и ему подобные, не пудрите знающим специалистам мозги! Кто не в курсе, Альберт Гор – 45-й вице-президент США, «отец Интернета», создатель оскароносного фильма «Неудобная правда» (такое «Послезавтра» взаправду) и обладатель Нобелевской премии мира за работу по защите окружающей среды. Т.е. вроде тоже эколог по призванию. Но вот вроде тоже, да не совсем. Пока Альберт снимал фильм о том, как огромные 8-ми метровые волны смывают материки уже к 2020 или 2050 году, а жара повышается до несовместимых с жизнью температур, господин Ломборг, спокойно и не торопясь, писал своё скептическое руководство. И даже не в противовес деятельности Гора (обвинённого в 2009 в фальсификации и искажении данных), а чтобы попытаться донести до всего мира простую мысль – глобальное потепление не самая страшная и первостепенная проблема человечества. И ещё одну мысль, которую датчанин просто вдалбливает в голову читателей с каждым абзацем. Киотский договор, или протокол, является очень неразумной и практически бесполезной тратой огромного количества «долларов»! Как истинный экономист, пусть и с экологическим уклоном, автор просто заваливает нас цифрами, оценивая в долларах ВСЕ «убытки и прибыли» каждого принятого по этому вопросу решения, разбавляя их результатами исследований IPCC (United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change) Межправительственной комиссии ООН по вопросам изменения климата, представленными в процентах. И выбираясь из-под этого завала, понимаешь, что Киотский протокол – выброшенные на ветер триллионы долларов, которые могли быть разумно вложены в решение таких проблем, как борьба с голодом и недостатком воды в неразвитых странах, лечение и профилактика СПИДа и малярии (элементарная закупка противомоскитных сеток), разработка альтернативных источников энергии на низкоуглеродистой основе и т.д. А главное, что процесс глобального потепления уже запущен, и в обратную сторону его не развернёшь, хоть сократи все выбросы СО2 (парникового газа) на 100% (что на данный момент невозможно). И глупо выкидывать «триллионы долларов» в попытках помахать после драки кулаками. Триллионы, всего лишь, надо правильно распределить и потратить, чтобы решить «насущные» проблемы, тем самым, подготовив человечество к дальнейшей борьбе за сохранение своего места в этом мире. Тем более, что температура повысится всего на 2,6 градуса за 100 лет, а уровень поднимется моря всего на 30 см и последствия вполне предотвратимы, если не подписывать второго Киотского соглашения. Господин Ломборг выражается очень убедительно, объясняя читателю, словно ребёнку, выгоды от решений, которые предлагает он, и потери, которые терпит вся планета, продолжая поддерживать бессмысленный Киотский протокол. И ведь главное, что большинство отсылок на экономические модели, графики и расчёты, результаты которых нам приводят, можно с лёгкостью рассмотреть поближе, попросту приобретя более полное издание от британского издательства Cyan. Книга, нацеленная только на то, чтобы развенчать миф о катастрофическом Глобальном Потеплении, так раздутом, многими экологами и вездесущими СМИ, с возложенной миссией вполне справляется. Отдельная глава даже посвящена тому, как некоторые политики удобно используют борьбу с потеплением, для повышения популярности на выборах, а СМИ пытаются обвинить климат во всём – «от дискриминации полов и нехватки кленового сиропа, до жёлтой лихорадки и различных видов аллергии». Так что, всё вроде у книжки нормально – до масс достучаться шанс есть, язык прост, доводы убедительны, вот только… Вот только много ли людей прочтут этот труд? Много ли кому будет интересен «научпоп», пытающийся вразумить, давно впавшее в истерику, общество, так привыкшее полагаться на власть и «достоверные сведения прессы»? А ведь книга рассчитана не на экологов, а самых обычных читателей, которым есть хоть немного дела до окружающего мира и его проблем. Хочет ли современное общество, даже современное европейское демократичное общество, этого самого разумного диалога, предлагаемого Ломборгом? Вот я тоже задумался и не знаю, что ответить. У представителей ООН хорошо получается играть роль «спасителей человечества», пока остальной мировой общественности хватает и своих «личностных, скажем так» проблем. А если уж говорить о России, то реформы, касающиеся нашего образования, оставляют далеко позади любые проблемы глобального потепления. Так что, говорить о шансах у этого произведения на наших просторах, сложно.